רשלנות רפואית בניתוח פלסטי - מי אחראי?

תופעת הרפואה הפרטית המתפתחת מובילה להקמת קליניקות שונות אשר מפרסמות עצמן באמצעי התקשורת וקוראות לציבור לפקוד אותן לצורך ניתוח פלסטי כזה או אחר. הקליניקות לרוב מעסיקות עובדים אשר מקבלים את פני הפונים חותמים מולם על המסמכים הדרושים ומפנים אותם הלאה לרופאים שמבצעים את הניתוח.

במקרים רבים הרופאים "משכירים" מהקליניקות חדרי ניתוח הכוללים בהם את כל הציוד הנדרש ובחדרים אלה מטפלים בלקוחות פרטיים וכן בלקוחות המופנים על ידי הקליניקה, כאשר במסגרת הליך מסוים נגרם נזק בר פיצוי נשאלת השאלה על מי מוטלת האחריות.

פסק הדין נתן סעדיה נ' קליניקה אריאל בע"מ, ד"ר אריאל ריגל וד"ר סילביו ראובן עסק בתביעה של מר סעדיה אשר רצה לתקן את מראה האף שלו וכן להסדיר בעיה נשימתית, סעדיה נחשף לפירסומים של הקליניקה בתקשורת ופנה למשרדיה בכדי לעבור ניתוח משקם.

סעדיה התקבל על ידי הגברת מרים ברגר, עובדת מטעם הקליניקה אשר מולה חתם על המסמכים הדרושים. ביום 09.04.01 עבר התובע ניתוח אצל ד"ר ריגלר, הניתוח לא צלח וגרם להחמרה במצב הנשימה ולעקמומיות של האף.

הומלץ על ביצוע ניתוח חוזר – מתקן אשר בוצע ביום 12.01.01 על ידי ד"ר ראובן, ניתוח זה נעשה ללא תשלום נוסף מצד סעדיה על חשבון הקליניקה, גם ניתוח זה לא צלח חלה החמרה קשה במצב הנשימה של סעדיה והוא החל לסבול מהתקפי חנק אשר לא התרחשו קודם לניתוח השני.

סעדיה הגיש תביעה בטענה של רשלנות רפואית כנגד הקליניקה וכנגד הרופאים, שני הצדדים הגישו הודעה לצד שלישי האחד כנגד השני, הצדדים הגיעו לפשרה מול התובע על תשלום פיצוי של 112,042 ₪ אך לא הסכימו בינהם על חלוקת נטל הפיצוי.

הקליניקה שהיא תאגיד רשום המנהל מספר מרפאות טענה כי במסגרת הסכם השיתוף (שלא הוצג בבית המשפט) אשר קיים בינה לבין הרופאים היא ממונה על הפן התפעולי - שיווק, פרסום והפעלה של חדרי אשפוז וניתוח, ואילו הרופאים אחראים באחריות ישירה לניתוחים ותוצאותיהם ולא קיימים בינה לבין הרופאים יחסי עובד מעביד. הרופאים מנתחים לקוחות פרטיים וכאלה המופנים על ידי הקליניקה והתמורה מתחלקת.

הרופאים מצדם טענו כי דווקא קיימים יחסי עובד מעביד ובפגישות עם התובע היו נוכחים גורמים מטעם הקליניקה.

נקודת המוצא של בית המשפט הייתה כי התובע זכאי לפיצוי ואין זה משנה אם הרופאים עוולו כלפי הנתבעת אם פעלו ברשלנות. הם אחראים מאחר והם אלו שטפלו בתובע, והקליניקה נתבעת אחראית מאחר והיא זו שעמה התקשר התובע עקב הפרסומים בתקשורת, והיא זו שהתקשרה בעבורו עם  הרופאים, מעבר לכך העובדה כי הקליניקה הסכימה לממן את הניתוח השני (הניתוח המתקן) מראה כי היא רואה בעצמה אחראית.

תנאי מכללא להתקשרותו של התובע עם הקליניקה היא כי לא ייגרם לו נזק מסוג הנזק שנטען בתביעה ויש עליה אחריות ישירה.

מאחר וכל אחד מהצדדים מביא עימו משהו לשותפות ולכולם אחריות ישירה לנזק שנגרם בשל רשלנות רפואית בטיפול האחריות תתחלק בין הנתבעים כאשר הקליניקה תישא ב-50% וכל אחד מהרופאים (הנתבעים 2 ו-3) יישא 25% מסכום הפיצוי.

המאמר נכתב על ידי עורך דין עופר סולר - בעל ניסיון רב שנים בטיפול והגשת תביעות רשלנות רפואית.